ذعر انخفاض عدد السكان ماذا يعني التراجع الديموغرافي للعالم؟

هل البشرية مهددة بفعل زيادة عدد السكان وقلة الموارد، أم أن انخفاض عدد السكان هو ما يهدد مستقبل البشرية حقا؟ بين التحذيرات والآمال، يقف العالم أمام مفترق طرق مصيري، فقد باتت كثير من الدول الآن في خشية حقيقية من زوالها لانخفاض عدد سكانها.

المصدر: فورين أفيرز

كتبه: جينيفر د. سيوبا

جينيفر د. سيوبا هي الرئيسة والمديرة التنفيذية لمكتب المراجع السكانية، وهي مؤلفة مشاركة، مع مايكل إس. تيتلبوم وجاي وينتر، لكتاب " الديموغرافيا السامة: الأيديولوجيا وسياسات السكان".

في عام ١٩٨٠، نشر الخبير الاقتصادي جوليان سيمون مقالاً في مجلة "سوشيال ساينس كوارترلي" متحديا منافسه الفكري، عالم الأحياء بول إيرليخ. الذي طرح في كتابه "قنبلة السكان" - الذي حقق أعلى المبيعات عام ١٩٦٨- فكرة أن النمو الهائل للجنس البشري يهدد الحياة على الأرض.

أصر سيمون على أنه، خلافاً لتوقعات إيرليخ، لن تدمر البشرية نفسها بالإفراط في استغلال موارد الكوكب. بل اعتقد سيمون أن البشر سيجدون حلولاً مبتكرة للخروج من هذه الندرة. وكتب سيمون أن الإبداع البشري هو "المورد الأمثل".

كان رهانهم يدور تحديدًا حول تغيرات أسعار مجموعة من السلع على مدى عشر سنوات، لكنه كان يحمل دلالات أوسع بكثير. كان هذا الرهان الشهير بمثابة صراع بين معسكرين رئيسيين: المتشائمون، الذين اعتقدوا أن البشر يتكاثرون حتى الانقراض، والمتفائلون، الذين آمنوا بأن الأسواق والتقنيات الحديثة ستعمل معًا على خفض الأسعار مهما بلغ حجم السكان.

خسر إيرليخ هذا الرهان في نهاية المطاف، في وقت كانت فيه الظروف الاقتصادية العالمية مواتية لنظرة سيمون المتفائلة لآلية عمل الأسواق. كما تجنبت الدول الكوارث، إذ لم يؤدِ النمو السكاني الهائل في القرن العشرين إلى مجاعة جماعية، بل إلى ازدهار متزايد وارتفاع في مستويات المعيشة.

بعد مرور ما يقارب نصف قرن، لا يزال هذا النقاش قائماً بصورة جديدة. لا يزال العديد من دعاة حماية البيئة يشاركون إيرليخ مخاوفه الأصلية بشأن استمرار النمو السكاني والاستهلاك بوتيرة تفوق بكثير قدرة الكوكب على مواجهة الاستخراج والتلوث المتواصلين. إلا أن التحدي الذي يواجه هذا الرأي ينبع اليوم من مصدر مختلف. فالمشكلة، كما يصرّ نوع جديد من دعاة نظرية الكوارث، ليست في كثرة السكان بل في قلتهم.

فعلى الرغم من أن القرن الماضي شهد إضافة ستة مليارات نسمة إلى إجمالي سكان العالم، إلا أن ثلثي سكان العالم يعيشون اليوم في بلدان تقل فيها معدلات الخصوبة عن مستوى الإحلال - أي معدل المواليد لكل امرأة اللازم لاستدامة النمو السكاني الطبيعي.

وقد انخفض متوسط ​​عدد الأطفال المولودين لكل امرأة بسرعة كبيرة لدرجة أن شعبة السكان في الأمم المتحدة تُقدّر أن 63 دولة أو إقليماً قد بلغت بالفعل النقط الحرجة. وعلى الرغم من أن إجمالي عدد سكان العالم قد يرتفع في نهاية المطاف إلى حوالي عشرة مليارات نسمة بحلول عام 2060 أو 2080 (وفقاً لتقديرات مختلفة)، إلا أنه سينخفض ​​بعد ذلك - وبشكل حاد، حيث سيكون كل جيل أقل من سابقه.

كانت رؤية سيمون المتفائلة، بكل ما تحمله من إيمان بالإبداع، مدفوعةً بتدفقٍ لا ينضب من البشر الجدد، الذين جلبوا معهم عقولًا جديدة وأفكارًا مبتكرة. ورغم أن الاقتصاديين دين سبيرز ومايكل جيروسو يتشاركان الكثير مع سيمون في رؤيته للعالم، إلا أن إيمانهما قد تآكل بفعل الانخفاضات الحادة في معدلات الخصوبة حول العالم. في كتابهما " ما بعد الطفرة: السكان، والتقدم، وقضية الإنسان"، يُبينان أن العالم يقف عند مفترق طرق حاسم: فإما أن يسلك البشر مسارًا واحدًا، فيشهدوا انخفاضًا مذهلًا في عدد السكان يُعيق نموهم؛ أو أن تجد المجتمعات سبيلًا لتحقيق استقرار في مستويات السكان من خلال تشجيع الناس على إنجاب المزيد من الأطفال. هذا المسار الأخير وحده هو الذي سيمكن المجتمعات من الحفاظ على مصادر ازدهارها وتعزيزها.

في وقتٍ ينحرف فيه الكثير من الخطابات المؤيدة للإنجاب نحو كراهية الأجانب وكراهية النساء، يُقدّم سبيرز وجيروسو إضافةً قيّمة. فهما يُقرّان بواقعية تغيّر المناخ وأهمية الحقوق الفردية، حتى مع تأكيدهما على أن انخفاض عدد السكان يُمثّل مشكلة حقيقية وتهديدًا لرفاهية الإنسان. ويُقدّمان هذين الفكرين اللذين يبدوان متناقضين جنبًا إلى جنب. كما كتبا: "سيكون من الأفضل لو لم يشهد العالم انخفاضًا في عدد سكانه. لا ينبغي إجبار أي شخص أو إلزامه بإنجاب طفل (أو عدم إنجابه)."

يُفضّل المؤلفون الحجة الأخلاقية على الحجة الاقتصادية، مُصرّين على أن عالمًا يضم عددًا أكبر من السكان هو في حد ذاته عالم أفضل. لكن هذا التركيز لا يُقدّم سوى دليل ضعيف للعمل. فقد دافع سيمون قبل عقود عن استمرار النمو السكاني لاعتقاده أن هذا النمو يعني أن المزيد من البشر سيتمكنون من عيش حياة منتجة وذات معنى. ويتفق معه سبيرز وجيروسو. ولكن بدلًا من إعادة طرح هذا المنطق النفعي، كان بإمكانهم تقديم خارطة طريق تُوجّه المجتمعات نحو ما يعتبرونه المسار الأفضل لتحقيق استقرار السكان، وهو ما يتطلب من الناس إنجاب عدد أكبر من الأطفال مقارنةً بالوضع الحالي.

تستدعي النقاشات المحتدمة اليوم حول انخفاض معدلات الخصوبة مزيدًا من الوضوح بشأن كيفية الانتقال من النظريات الكلية إلى الجوانب الفردية والعملية، لا سيما فيما يتعلق بتيسير الدول لخيارات الأسر الكبيرة. ويعكس هذا النضال تحديًا أوسع يواجه القادة اليوم. فعلى صانعي السياسات الراغبين في تجنب الإجراءات المقيدة للحريات في سبيل رفع معدلات الخصوبة، وضع إطار عمل يؤكد على كلٍ من الاستقلالية الفردية والقيمة المجتمعية للحياة الأسرية. وإلا، سيتركون أجندات الإنجاب و"الأسرة" تُحدد بشكل غير متناسب من قِبل أولئك المستعدين لإخضاع حقوق الأفراد لضرورة إنجاب المزيد من الأطفال.

جرس إنذار

فيما يتعلق بانخفاض عدد السكان، تدق أجراس الإنذار في جميع أنحاء العالم. ففي الولايات المتحدة، حذر قطب التكنولوجيا إيلون ماسك ونائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس، إلى جانب شخصيات بارزة أخرى، من أن انخفاض معدلات المواليد قد ينذر بكارثة. وتميل هذه المخاوف إلى أن تكون ذات طابع اقتصادي (حيث تتوقع انخفاضات حادة في النمو والإنتاجية مع تقدم السكان في السن وتقلص أعدادهم) أو ذات طابع قومي (حيث تخشى الدول من تآكل الهويات الوطنية مع تناقص أعداد السكان وسعيها لاستقطاب المهاجرين لتعويض النقص في القوى العاملة).

على الرغم من كونهما اقتصاديين، إلا أن سبيرز وجيروسو يتناولان الموضوع من منظور فلسفي أعمق. فهما يضعان الأخلاق في صميم كتابهما، ويتساءلان: "هل يهم، وهل من الأفضل، أن يعيش الناس حياة كريمة أكثر بدلاً من حياة أقل؟" ويخشيان من التناقص السكاني الوشيك، ويريدان من المجتمعات السعي نحو استقرار عدد السكان. ويجادلان بأن استقرار عدد السكان سيمنح البشرية أفضل فرصة ممكنة لمستقبل مزدهر.

لقد درس المؤلفان بوضوح معظم الحجج المعارضة لمواقفهما المؤيدة لزيادة عدد المواليد، وخصصا جزءًا كبيرًا من الكتاب لتفنيد الاعتراضات الشائعة على هذه الدعوة. فعلى سبيل المثال، وخلافًا للمتشائمين من اليمين السياسي، يُقرّ سبيرز وجيروسو بخطورة تغير المناخ، وهما على استعداد لمناقشة حجة بعض دعاة حماية البيئة القائلة بأن انخفاض عدد السكان قد يكون نعمةً لكوكب الأرض. ويُبيّنان كيف تلاشت الأزمات البيئية السابقة، مثل استنزاف طبقة الأوزون والأمطار الحمضية، حتى مع ازدياد عدد السكان. فمنذ عام 2013، على سبيل المثال، عالجت الصين مشكلة تلوث الهواء الخطيرة لديها رغم نمو عدد سكانها.

قد يؤدي التهويل إلى سياسات مثيرة للقلق.

إن مستقبلًا بعدد سكان أقل سيكون أفقر جوهريًا بالمعنى الأوسع. وفي معرض دفاعهم عن فكرة زيادة عدد السكان، يستند سبيرز وجيروسو، كما فعل سيمون من قبلهما، إلى الفيلسوف النفعي جيريمي بنثام (1748-1832) ليجادلوا بأنه إذا كان الخير الأسمى هو تحقيق أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس، فكلما زاد عدد البشر، زادت السعادة في العالم. ويرى هؤلاء أن النمو السكاني - وما يتبعه من زيادة في عدد الأفراد والعقول والأفكار - يغذي التقدم والابتكار، وفي نهاية المطاف الرفاه، دافعًا بالاختراعات من بداياتها المتواضعة إلى تطبيقات الدردشة الآلية. ووفقًا لمنطقهم، فإن انخفاض عدد السكان سيكون معيقًا لازدهار البشرية وتقدمها، جزئيًا لأنه يقلل من احتمالية الابتكار.

يعد الكتاب بإمكانية تحقيق مستقبل مزدهر، وهو طرح ذكي، إذ يزعم بعض دعاة حماية البيئة أن طريق الرفاهية يمر عبر الزهد، وهي فكرة لا تلقى صدىً واسعاً لدى شرائح المجتمع. يؤدي ازدياد عدد السكان إلى الازدهار لأن التكاليف الثابتة تنخفض عند توزيعها على عدد أكبر من الناس، وهي النتيجة الاقتصادية لزيادة الإنتاج. وإدراكاً لنزعة الإنسان الاستهلاكية، يُبين سبيرز وجيروسو أنه عندما يرغب الناس فيما يرغب فيه الآخرون أيضاً - سواء أكان ذلك نودلز سريعة التحضير أو دراجة هوائية أفضل - فإن هذه الرغبات المشتركة تُحفز إنتاج هذه السلع بشكل أسرع وأرخص. لذا، يقولان، إذا أراد الناس أشياءً جيدة الآن، وأشياءً أفضل في المستقبل، فعليهم إنجاب الأطفال لضمان مزايا زيادة الإنتاج مستقبلاً.

خريطة إلى اللا مكان

يُقدّم سبيرز وجيروسو وصفًا دقيقًا لمشكلة انخفاض عدد السكان، لكنهما لا يُقدّمان نظرية شاملة تُفسّر سبب انخفاض عدد الأطفال المُنجبين، وهي حالة تُعزى إلى عوامل مُتعددة، منها ارتفاع مستويات التعليم، وانتشار الهواتف الذكية، وتراجع الدين، وغيرها من الأسباب الاجتماعية والمادية. بل يُقرّان بأنه لا أحد يعرف كيف يُمكن عكس هذا الانخفاض الحاد في معدلات الخصوبة. لكنهما يُقرّان بأنه لكي يستقر عدد السكان، سيتعين على الناس إنجاب عدد أكبر من الأطفال مما تُشير إليه الاتجاهات الحالية.

يلقي بعض دعاة خفض عدد السكان، وخاصةً من اليمين، باللوم في انهيار معدلات الخصوبة على التغيرات الاجتماعية التي أحدثتها الحركة النسوية والتركيز الليبرالي على تحقيق الذات. ويرى هؤلاء أن السبيل الوحيد لرفع معدلات المواليد هو العودة إلى الأنظمة الأبوية، حيث تركز النساء على تربية الأطفال وإدارة شؤون المنزل بينما يتولى الرجال مسؤولية إعالة أسرهم. وهذا الأمر مرفوض تمامًا لدى سبيرز وجيروسو. فعلى عكس العديد من المشاركين في هذا النقاش، يؤمنان بأهمية ضمان الحقوق الفردية، فضلًا عن ضرورة رفع معدلات الخصوبة. ويمثل تدخلهما قطيعةً منعشةً مع الخطاب السلبي والعدائي السائد اليوم في الخطاب المؤيد للإنجاب. وهما يدركان تعقيد المشكلة، وأن إنجاب الأطفال هو في الوقت نفسه خيار شخصي عميق وله تبعات مجتمعية أوسع.

لكن سبيرز وجيروسو يُفوّتان فرصة توجيه من يُقنعونهم نحو حلولٍ تُحافظ على الحقوق وتُساند الأسر. وبتواضعٍ مُفرطٍ وفضولٍ ضئيل، يُصرّان على أنه لا أحد يعرف حتى الآن كيف يُمكن تحقيق استقرار سكان العالم، لكن من الجدير محاولة بلوغ هذا الهدف. لا بأس بذلك، لكن بإمكان الباحثين طرح أسئلةٍ أفضل ووضع أجندة بحثية متينة تُساعد في دفع المجتمعات نحو الاستقرار.

فيما يلي بعض الأمثلة لما يمكن أن تتضمنه مثل هذه الأجندة. يدرك الباحثون أن تكلفة تربية الأسرة تُشكل ضغطًا سلبيًا على معدلات الخصوبة، لذا ينبغي عليهم التساؤل عن سبب الارتفاع الكبير في تكاليف السكن كنسبة من الدخل في الولايات المتحدة وأوروبا وغيرها. قد تكون لوائح رعاية الأطفال، وخاصة في الولايات المتحدة، مسؤولة عن نقص مرافق رعاية الأطفال. لا يزال تبني معايير جديدة لإجازة الأمومة والأبوة متقطعًا، لذا يمكن للباحثين دراسة كيف تُثبط ثقافات العمل أخذ الإجازة، وبالتالي إنجاب الأطفال. لا ينبغي تقييم السياسات التي قد تُسهم في رفع معدلات المواليد، على الأقل في المدى القصير، من حيث تأثيرها على مستويات الخصوبة فحسب، بل من حيث الطرق التي تُخفف بها، على سبيل المثال، الأعباء المالية عن الأسر، وتحسن النتائج التعليمية والصحية، وتُسهل على الأفراد التوفيق بين متطلبات العمل والأسرة.

يُقرّ كلٌّ من سبيرز وجيروسو بأنّ النظرة التشاؤمية تجاه الحاضر والمستقبل تُثني بعض الناس عن الرغبة في إنجاب الأطفال. فالحياة المعاصرة، بتقلباتها المستمرة ووتيرة حياتها المتسارعة، قد تجعل الناس أقلّ إقبالاً على الأبوة والأمومة. إذا كان هذا هو الحال، فمن الممكن أن يكون ما يجب معالجته هو في الواقع ضرورة النمو والابتكار المستمرّين في المجتمع، الأمر الذي قد يؤدي إلى التفكك الاجتماعي، والمنافسة، والإرهاق.

في صميم النقاش الدائر حول الخصوبة، تكمن مجموعة من الأسئلة الجوهرية: هل للدولة الحق في التدخل في الحياة الزوجية؟ هل يقع على عاتق المواطنين واجب الإنجاب من أجل الصالح العام؟ وهل من الأخلاقي بأي حال من الأحوال تشجيع الإنجاب أو تثبيطه سعياً وراء "السكان المثاليين"؟ يتجاهل كتاب "بعد ذروة الخصوبة " هذه الأسئلة، حتى مع إقرار مؤلفيه بوضوح بإمكانية استغلال منطقهم لتبرير شتى أنواع الممارسات، بما في ذلك تلك التي تنتقص من الحقوق الفردية بتقييد الوصول إلى وسائل منع الحمل أو الحد من التثقيف بشأن الإنجاب والولادة.

ليست هذه مجرد تمارين نظرية، بل هي موضوع سياسات، مثل مساعي الصين لتشجيع النساء على الزواج والإنجاب بعد عقود من تطبيق سياسة الطفل الواحد، وكذلك في الولايات المتحدة، حيث يدرس المشرعون مقترحات بشأن "مكافآت المواليد"، أو المدفوعات النقدية المباشرة للآباء الذين ينجبون أطفالاً. على مستوى الولايات في الولايات المتحدة، تُؤثر سياسات الإنجاب بشكل مباشر على حياة الناس؛ إذ يعيش حوالي 121 مليون أمريكي - أي ما يقارب 35% من السكان - في ولايات تُقيّد فيها وسائل منع الحمل بشكل فعلي، وفقًا لبحث أجراه مكتب المراجع السكانية.

تكاليف الذعر

لقد كانت العديد من السياسات التي تهدف إلى كبح النمو السكاني مدمرة. فقد ذهبت رئيسة الوزراء الهندية إنديرا غاندي إلى أبعد من ذلك بكثير في سبعينيات القرن الماضي، حيث قامت بتعقيم بعض النساء والرجال قسرًا. وفي بيرو، في عهد الرئيس ألبرتو فوجيموري، تم تعقيم نحو 300 ألف امرأة قسرًا في تسعينيات القرن الماضي. وقد أدى الجمع بين تفضيل الذكور في الثقافة الصينية وسياسة الطفل الواحد إلى تشوهات خطيرة في نسبة الذكور إلى الإناث في البلاد، والتي ستظل واضحة حتى بعد عقود من الآن.

تمامًا كما حدث في القرن العشرين، قد يُفضي الهلع من انخفاض عدد السكان إلى نتائج عكسية. قد يسعى بعض القادة إلى خلق حوافز لتشجيع تربية الأطفال، مما يجعل السكن ميسور التكلفة، ويعزز المساواة بين الجنسين، ويدعم الأسر بشكل أفضل. لكن قد تعمل بعض الحكومات على إلغاء إمكانية الحصول على وسائل منع الحمل، وتفكيك ما تبقى من بنية تحتية للرعاية الصحية، ودفع النساء إلى ترك العمل والبقاء في المنزل. قد يؤدي التخويف إلى سياسات مثيرة للقلق.

ونتيجة لذلك، من الأهمية بمكان كيف يُصيغ صانعو السياسات والباحثون الأسئلة المتعلقة بانخفاض معدلات الخصوبة وانخفاض عدد السكان. فهم ليسوا شهودًا على التاريخ، بل مشاركون فيه. وكيفية تعاملهم مع هذه المسألة أمر بالغ الأهمية.